本段节选自《经史百家杂钞》第二卷论著，柳宗元·《桐叶封弟辩》｜第 2 段，共 2 段
柳宗元是唐代中期的文学家、思想家，与韩愈并称“韩柳”，同为古文运动的倡导者。他仕途坎坷，被贬永州后写下《永州八记》等散文名篇，以山水寄寓孤愤，文风清峻深刻。在思想史上，他的《天说》《封建论》等作品展现了对社会制度的批判与反思，是中国古代散文和哲学的重要代表人物。
这是柳宗元在唐代中期写的一篇议论文。当时他因参与革新被贬永州，借古论今，对《吕氏春秋》里“桐叶封弟”的典故提出质疑。文章以周成王用桐叶戏封叔虞的故事为由头，层层辩驳，批评了君主言行不可改的僵化观念，实则暗讽当时朝政的保守迂腐。全文逻辑严密，笔锋犀利，在看似考据史实中寄托了改革理想。
设有不幸，王以桐叶戏妇寺，亦将举而从之乎？凡王者之德，在行之何若。设未得其当，虽十易之不为病。要于其当，不可使易也，而况以其戏乎？若戏而必行之，是周公教王遂过也。吾意周公辅成王，宜以道，从容优乐，要归之大中而已，必不逢其失而为之辞。又不当束缚之，驰骤之，使若牛马然，急则败矣。且家人父子尚不能以此自克，况号为君臣者耶？是直小丈夫者之事，非周公所宜用，故不可信。或曰：封唐叔，史佚成之。
柳宗元认为，如果君主用桐叶开玩笑封赏，臣子不该盲从，君主的德行在于行为是否得当，而非玩笑话。
假使不幸，周成王拿着桐叶对宫女或宦官开玩笑（说要封赏），也要照办吗？君主的德行，在于行为是否得当。如果不得当，即使更改十次也不算错。关键在于得当，不能轻易改变，何况是开玩笑呢？如果开玩笑也一定要执行，那就是周公教唆君主坚持错误了。我认为周公辅佐成王，应该用正道，从容引导，归于中道而已，绝不会迎合过失并为之辩解。也不该束缚他、驱使他，像对待牛马一样，操之过急就会坏事。况且普通父子之间尚且不能这样约束，何况君臣呢？这只是小聪明之人的做法，不是周公该做的，所以不可信。有人说：封唐叔的事，是史官史佚促成的。
这段文字以反问开头，假设极端情况（“戏妇寺”）来驳斥盲从。接着提出核心观点：王者之德在于行为得当，不当则改。然后从正反两面论证：先批评“戏而必行”是教唆遂过，再说明周公应有的辅佐方式（以道从容，归于大中）。最后对比父子、君臣关系，指出束缚驱使的弊端，并归结为“小丈夫”所为，否定是周公的做法。整体是“假设反驳—立论—正反论证—对比引申—结论”的递进式驳论。
面对权威的玩笑或随意之言，不必盲目当真执行；与人相处，引导比驱使更有效。