本段节选自《经史百家杂钞》第二卷论著，司马光·《汉中王即皇帝位论》｜第 6 段，共 6 段
司马光是北宋著名的政治家、史学家，他一生最了不起的成就就是主持编撰了《资治通鉴》。这部书以编年体的形式，梳理了从战国到五代的历史，不仅史料翔实，更充满了治国理政的智慧。他为人正直，一生坚持原则，虽然和王安石的变法立场不同，但那份为国为民的初心始终未变。
这是司马光在《资治通鉴》中关于刘备称帝一事的史论。写于北宋时期，他以史家笔法评析三国时局，认为刘备虽以继承汉室为名即位，实则与曹魏、孙吴一样，都是乘乱割据的诸侯。文章以冷静的史笔探讨正统与权变的关系，透露出司马光对历史进程中道义与现实矛盾的深刻思考。
其馀地丑德齐，莫能相壹，名号不异，本非君臣者，皆以列国之制处之，彼此钧敌，无所抑扬，庶几不诬事实，近于至公。然天下离析之际，不可无岁、时、月、日以识事之先后。据汉传于魏而晋受之，晋传于宋以至于陈而隋取之，唐传于梁以至于周而大宋承之，故不得不取魏、宋、齐、梁、陈、后梁、后唐、后晋、后汉、后周年号，以纪诸国之事，非尊此而卑彼，有正闰之辨也。昭烈之汉，虽云中山靖王之后，而族属疏远，不能纪其世数名位，亦犹宋高祖称楚元王后，南唐烈祖称吴王恪后，是非难辨，故不敢以光武及晋元帝为比，使得绍汉氏之遗统也。
司马光解释《资治通鉴》在处理分裂时期历史时，为何采用某些年号纪年而不承认蜀汉为正统。
其余那些土地大小、德行高低相当，无法统一，名号没有差别，本来就不是君臣关系的政权，都用诸侯国的制度来对待，彼此地位平等，没有抬高或贬低，这样或许能不歪曲事实，接近于最大程度的公正。然而天下分裂的时期，不能没有年、时、月、日来标记事情的先后顺序。根据汉朝传给魏朝而晋朝继承，晋朝传给刘宋一直到陈朝而被隋朝取代，唐朝传给后梁一直到后周而被大宋继承这一脉络，所以不得不采用魏、宋、齐、梁、陈、后梁、后唐、后晋、后汉、后周的年号，来记载各国的事情，这不是尊崇这些朝代而贬低其他朝代，没有正统与非正统的分别。刘备的蜀汉，虽然自称是中山靖王的后代，但宗族关系疏远，无法查考其世系辈分和官职名位，也就像南朝宋高祖刘裕自称是楚元王刘交的后代，南唐烈祖李昪自称是吴王李恪的后代一样，真假难以分辨，所以不敢把他和光武帝刘秀以及东晋元帝司马睿相提并论，让他继承汉朝遗留的统绪。
这段文字采用“总起原则—说明具体做法—解释做法原因—举例强化论点”的递进结构。首先总说处理并立政权的原则是平等对待（“皆以列国之制处之”）。然后转折（“然”），说明实际操作中为了纪年需要，不得不选取一条主线年号，并强调这无关正统褒贬。最后以蜀汉为例，通过对比光武帝等成功续统的案例，具体解释为何不将其视作汉朝正统继承者，从而论证自己纪年选择的合理性。
看待历史时，分清“事实记录”的框架选择与“价值评判”之间的区别，可以让我们更清醒地理解叙事背后的视角与局限。在处理复杂争议时，明确自己的操作规则并坦诚其缘由，有助于增加沟通的清晰度。