本段节选自《经史百家杂钞》第十四卷书牍，杨修·《答临淄侯笺》｜第 3 段，共 4 段
杨修是东汉末年的名士，才华横溢，尤其以机智敏捷闻名。他是太尉杨彪的儿子，曾在曹操麾下担任主簿。可惜他太过锋芒毕露，最终因“鸡肋”事件触怒曹操而被杀。在文学和历史典故中，他常被看作聪明反被聪明误的典型，令人感慨。
这篇文章是杨修在东汉末年写给临淄侯曹植的回信。当时曹植致信杨修，讨论文学与才情，杨修便以书信体写下此笺。信中他盛赞曹植的才华与胸怀，同时也谦逊地表达了自己愿追随左右的诚意，文辞恳切，体现了建安文人的雅致与风骨。
伏想执事不知其然，猥受顾锡，教使刊定。《春秋》之成，莫能损益。《吕氏》《淮南》，宇值千金。然而弟子箝口，市人拱手者，圣贤卓荦，因所以殊绝凡庸也。今之赋颂，古诗之流，不更孔公，《风》《雅》无别耳。修家子云，老不晓事，强著一书，悔其少作。若此仲山、周旦之畴，为皆有愆耶？君侯忘圣贤之显迹，述鄙宗之过言，窃以为未之思也。
杨修委婉地拒绝曹植要他修改文章的要求，引用经典与典故表明自己的作品无需改动。
我私下想，您大概不知道其中原因，就贸然接受您的恩赐，让我删定文章。《春秋》写成之后，没有人能增减一字。《吕氏春秋》和《淮南子》每个字价值千金，然而它们的弟子闭口不言，市井之人拱手不评，这是因为圣贤卓越超群，所以与凡庸之人截然不同。如今的赋颂，本是古诗的流派，但如果没有经过孔子删定，和《风》《雅》也就没有区别。我家的子云（杨雄），年老不懂事，勉强著书，后来后悔自己年轻时写的作品。像仲山甫、周公这样的人，难道都有过失吗？您忽略了圣贤的显著事迹，却引用我家族前辈的错误言论，我私下认为这是没有深思熟虑。
先自谦并说明接受修改任务，然后引用《春秋》《吕氏春秋》《淮南子》的成书典故，指出真正的好作品无可增损，弟子与市人皆默然；接着转向自己的赋颂，用“不更孔公”表明无需孔子再删定；再举杨雄悔少作的反面例子，用反问句对比周公、仲山甫等圣人无过，暗示自己的作品也无需修改；最后点明对方忽略圣贤经典而引用自家祖先的错误言论，委婉批评其未深思。整体是层递结构，先正面立论，再反面驳斥，最后点题。
面对他人的修改建议，可以借助经典和典故温和地坚持己见，但要有充分的理由；同时要避免轻信前人的片面言论，需结合整体语境思考。