本段节选自《经史百家杂钞》第十五卷书牍，王安石·《答司马谏议书》｜第 2 段，共 3 段
他是北宋时期一位锐意革新的政治家，也是“唐宋八大家”之一。他主持的熙宁变法，试图通过一系列改革措施来富国强兵，虽然最终未能完全成功，但那份“天变不足畏，祖宗不足法，人言不足恤”的勇气，深刻地影响了后世。他的诗文也独树一帜，简洁有力，充满了对现实的关切与思考。
这篇《答司马谏议书》是王安石在熙宁年间写给司马光的一封回信，属于论辩书信体。当时正推行新法，司马光来信反对，王安石便以此文逐条驳斥，表明自己坚持变法的决心。语气诚恳坦荡，很像朋友间就国事坦诚交换意见，其实暗藏锋芒。
盖儒者所争，尤在于名实。名实已明，而天下之理得矣。今君实所以见教者，以为侵官、生事、征利、拒谏，以致天下怨谤也。某则以谓受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官；举先王之政，以兴利除弊，不为生事；为天下理财，不为征利；辟邪说，难壬人，不为拒谏。至于怨诽之多，则固前知其如此也。
通过名实之辨，逐条反驳司马光对变法“侵官、生事、征利、拒谏”的指责。
大概儒者所争论的，尤其在于名与实。名与实已经清楚，那么天下的道理就得到了。如今君实用来指教我的，是认为我侵夺官吏职权、生事扰民、与民争利、拒绝劝谏，因而招致天下怨恨诽谤。我却认为，从皇帝那里接受命令，讨论法律制度并在朝廷上修正，然后交给有关部门执行，这不是侵官；推行先王的政策，兴利除弊，这不是生事；为天下理财，这不是征利；驳斥邪说，责备谄媚小人，这不是拒谏。至于怨恨诽谤很多，那本来早就知道会这样。
先提出总论点：名实明则理得；然后列出对方四项具体指责；再逐条反驳，每一条都从自身做法的实质出发，否定对方给出的名称；最后补充说明对怨谤早有心理准备。论证严密，逻辑清晰。
面对批评，先厘清概念的本质，再有理有据地回应，比单纯辩驳更有效。