本段节选自《经史百家杂钞》第一卷论著，孟子·《好辩章》｜第 3 段，共 4 段
孟子是战国时期的思想家，他继承并发展了孔子的思想，主张人性本善，强调仁政和民本。他的言论被弟子整理成《孟子》一书，成为儒家经典，对后世影响深远，被尊为“亚圣”。
这篇文章出自《孟子·滕文公下》，大约成书于战国中期。当时百家争鸣，孟子周游列国推行仁政主张，常需与人辩论。本章以对话形式，通过孟子与弟子公都子的问答，阐释了儒家面对异端邪说时应有的担当精神，体现了孟子“予岂好辩哉？予不得已也”的卫道情怀。
世衰道微，邪说暴行有作，臣弑其君者有之，子弑其父者有之。孔子惧，作《春秋》。《春秋》，天子之事也。是故孔子曰：‘知我者其惟《春秋》乎！罪我者其惟《春秋》乎！’
圣王不作，诸侯放恣，处士横议，杨朱、墨翟之言盈天下。天下之言不归杨，则归墨。杨氏为我，是无君也；墨氏兼爱，是无父也。无父无君，是禽兽也。公明仪曰：‘庖有肥肉，厩有肥马；民有饥色，野有饿莩，此率兽而食人也。’杨墨之道不息，孔子之道不著，是邪说诬民，充塞仁义也。仁义充塞，则率兽食人，人将相食。吾为此惧，闲先圣之道，距杨墨，放淫辞，邪说者不得作。作於其心，害於其事；作於其事，害於其政。圣人复起，不易吾言矣。
孟子解释自己为何要激烈批判杨朱、墨家学说，认为他们的思想遮蔽了仁义，危害社会，并说明自己继承孔子作《春秋》的精神，是为了捍卫正道。
世道衰微，正道不明，邪说和暴行兴起，臣子杀君主、儿子杀父亲的事都出现了。孔子为此感到忧惧，创作了《春秋》。《春秋》这本书记载的是天子（评判天下是非）的职责。所以孔子说：‘理解我的，大概就在于这部《春秋》吧！责骂我的，大概也就在于这部《春秋》吧！’
圣王不再出现，诸侯放纵恣肆，在野的士人肆意发表议论，杨朱、墨翟的言论充斥天下。天下的言论，不归附杨朱，就归附墨翟。杨朱主张‘为我’，这是目无君主；墨翟主张‘兼爱’，这是目无父亲。目无父亲、目无君主，那就和禽兽一样了。公明仪说过：‘厨房里有肥肉，马厩里有肥马；百姓却面带饥色，野外有饿死的尸体，这等于率领着野兽来吃人啊！’杨朱、墨翟的学说不消灭，孔子的学说就无法发扬，这就是邪说欺骗百姓，阻塞了仁义的道路。仁义的道路被阻塞，那就等于率领野兽来吃人，人与人也将互相残食。我为此感到恐惧，所以要捍卫古代圣王的道统，抵制杨朱、墨翟的学说，驳斥错误的言论，使宣扬邪说的人不能得势。这种邪说从心里产生，就会危害行事；在行事上表现出来，就会危害政治。即使圣人再度兴起，也不会改变我这话的。
这段文字采用“历史背景—问题提出—危害分析—个人责任”的递进结构展开。1. 起（背景）：先描述世道衰微、伦常崩坏（臣弑君、子弑父）的乱象，引出孔子作《春秋》以正视听。2. 承（当下问题）：转到孟子所处时代，指出“圣王不作”后新的思想乱象——杨朱、墨家学说盛行。3. 转（批判与危害）：激烈批判杨墨学说核心是“无君无父”，并引用“率兽食人”描绘其社会危害，指出其阻塞仁义将导致“人相食”的可怕后果。4. 合（表明心迹）：最后阐明自己“为此惧”，因此必须挺身而出“距杨墨，放淫辞”，并坚信自己的立场正确，即使圣人复生也不会改变。整体逻辑层层推进，从历史到现实，从现象到本质，最后落脚到自身的使命担当。
面对纷杂的信息和观点，我们需要有基本的价值判断和定力，警惕那些看似有理却可能侵蚀社会基本伦理底线的极端言论。在公共讨论中，维护基本的善意与人伦共识，是避免社会陷入对立与撕裂的起点。