本段节选自《经史百家杂钞》第二卷论著，陆机·《辩亡论上》｜第 10 段，共 10 段
陆机是西晋著名的文学家、书法家，出身东吴名门，与弟弟陆云并称“二陆”。他的《文赋》是中国文学批评史上第一篇系统论述创作理论的著作，影响深远。他的书法作品《平复帖》也是现存最早的文人墨迹，被誉为“法帖之祖”。
这是西晋陆机在东吴灭亡后，为总结故国兴衰而作的历史政论文。约写于公元280年之后，采用赋体铺陈的论述方式，通过对孙吴政权兴亡过程的分析，探讨国家成败的关键因素。文中既寄托了对故国的深沉追思，也蕴含着对治国之道的理性思考。
爰及末叶，群公既丧，然后黔首有瓦解之志，皇家有土崩之衅。历命应化而微，王师蹑运而发。卒散於阵，民奔于邑；城池无藩篱之固，山川无沟阜之势。非有工输云梯之械，智伯灌激之害。楚子筑室之围，燕人济西之队。军未浃辰，而社稷夷矣。虽忠臣孤愤，烈士死节，将奚救哉？
夫曹刘之将，非一世所选；向时之师，无曩日之众。战守之道，抑有前符。险阻之利，俄然未改。而成败贸理，古今诡趣。何哉？彼此之化殊，授任之才异也。
这段文字分析了东吴末年国力衰微、最终灭亡的原因，并对比了不同时期人才与局势的变化。
等到末代，重臣元老都已去世，之后百姓便有了离心瓦解的念头，皇室内部也出现了分裂崩溃的裂痕。吴国的国运顺应天时变化而衰微，晋朝的军队则趁着时运发动进攻。士兵在阵前溃散，百姓在城中奔逃；城池失去了像藩篱那样的坚固防御，山川也丧失了像沟壑山丘那样的险要地势。（晋军）并没有动用公输般那样的云梯器械，也没有智伯水灌晋阳那样的灾害，没有楚子反包围宋国时筑室耕田的长期围困，也没有燕国在济西那样庞大的军队。但战争开始还不到十二天，国家就灭亡了。即使有忠臣满怀孤愤，烈士为国死节，又怎么能挽救呢？
再说，曹操、刘备手下的将领，并非一个时代就能选拔出来的；从前（孙吴强盛时）的军队，也不像往日那样兵多将广。攻战与防守的道理，或许与从前有相似之处。山川险阻的地利，短时间内也没有改变。但成功与失败却道理相异，古今的结局也如此不同。这是为什么呢？是因为双方教化的成效不同，所任用的人才也有差异啊。
这段文字采用“先果后因”的递进结构展开。首先，详细描绘东吴末年内部瓦解、迅速败亡的惨状（果）。接着，通过“虽...将奚救哉？”的感叹，将论述推向深层原因。然后，用“夫”字转折，进入对比分析：将吴国末年的局势与曹操、刘备时代及吴国强盛时期对比，指出外在的“战守之道”和“险阻之利”并未大变。最后，以设问“何哉？”引出核心论点——根本原因在于“彼此之化殊，授任之才异”，即教化与用人不同，完成了从现象到本质的论述。
一个组织或团队的稳固，外在条件固然重要，但内部的人心凝聚与核心人才的持续培养才是根本。形势看起来相似，但内核不同，结局便可能天差地别。