本段节选自《经史百家杂钞》第九卷序跋，曾巩·《列女传目录序》｜第 2 段，共 7 段
曾巩是北宋时期的文学家，也是“唐宋八大家”之一。他文风平实严谨，擅长写议论文和记叙文，虽然名气不如苏轼、王安石那么大，但文章逻辑清晰，说理透彻，在古文运动中起到了重要的承前启后作用。他为人正直，做地方官时也很有政绩，是一位文品与人品俱佳的学者型文人。
你问到曾巩的《列女传目录序》，这大约是北宋中期他校勘古籍时所作。文章是一篇书序，主要阐发《列女传》的教化意义，强调女子德行对世风的影响，行文平正温厚，很见曾巩的儒者风范。
嘉中，集贤校理苏颂始以《颂义》为篇次，复定其书为八篇，与十五篇者并藏于馆阁。而《隋书》以《颂义》为刘歆作，与向列传不合。今验《颂义》之文，盖向之自叙。又《艺文志》有向《列女传颂图》，明非歆作也。自唐之乱，古书之在者少矣，而《唐志》录《列女传》凡十六家，至大家注十五篇者亦无录，然其书今在。则古书之或有录而亡，或无录而在者亦众矣，非可惜哉！今校雠其八篇及其十五篇者已定，可缮写。
苏颂重新整理《列女传》为八篇，并考证《颂义》为刘向自作，今校勘完成。
嘉祐年间，集贤校理苏颂开始依照《颂义》的篇次，重新编定此书为八篇，与十五篇本一同收藏在馆阁。而《隋书》认为《颂义》是刘歆所作，与刘向本传不合。现在检验《颂义》的文字，乃是刘向的自叙。另外，《艺文志》记载有刘向的《列女传颂图》，显然不是刘歆所作。自从唐代动乱，古书存世的已经很少了，而《唐志》著录《列女传》共有十六家，到班昭注十五篇也没有被著录，但那些书今天却还在。可见古书有的有目录记载却亡佚了，有的没有目录却流传下来，这种情况很多，难道不可惜吗！如今校勘那八篇本和十五篇本已经完成，可以抄写了。
先叙述苏颂整理为八篇本并存藏；接着考证《颂义》作者（驳《隋书》之说，依据是刘向自叙和《艺文志》）；然后感叹古书存亡无常；最后交代自己已完成校勘。整体为“陈述—考证—感慨—结论”。
古籍整理需要多方考证，而图书的存亡往往出人意料，保护好现有版本弥足珍贵。