本段节选自《经史百家杂钞》第十三卷奏议，苏轼·《上皇帝书》｜第 32 段，共 63 段
苏轼是北宋时期的文学巨匠、书法家和政治家，他的一生充满传奇色彩。作为“唐宋八大家”之一，他的诗词豪放洒脱，既有“大江东去”的壮阔，也有“明月几时有”的深情。在书法上，他与黄庭坚、米芾、蔡襄并称“宋四家”。尽管仕途坎坷，屡遭贬谪，但他始终保持着豁达乐观的人生态度，这种精神也深深影响了后世。
这篇《上皇帝书》写于宋神宗熙宁年间，正是王安石变法如火如荼的时候。苏轼以奏议体上书，直陈新法之弊，言辞恳切，意在劝谏君王体恤民情、慎行改革。文章既是政论，也流露了他忧国忧民的情怀。
今若变为青苗，家贷一斛，则千户之外，孰救其饥？且常平官钱，常患其少，若尽数收籴，则无借贷，若留充借贷，则所籴几何？乃知常平青苗，其势不能两立，坏彼成此，所丧愈多，亏官害民，虽悔何逮？臣窃计陛下欲考其实，则必亦问人，人知陛下方欲力行，必谓此法有利无害。以臣愚见，恐未可凭。何以明之？
苏轼论证常平与青苗不能两立，破坏常平推行青苗损失更大，且皇帝调查时可能被迎合蒙蔽。
现在如果改为青苗法，每户贷给一斛，那么千户之外，谁来救饥荒？而且常平官钱，常担心数量少，如果全部用来收籴粮食，就没有钱借贷；如果留作借贷，那么能籴多少粮？于是可知常平与青苗，其势不能两存，破坏常平而建立青苗，损失更多，亏官害民，即使后悔也来不及。我私下考虑陛下想考察实际情况，必然也会问人，人们知道陛下正想大力推行，一定会说此法有利无害。以我的愚见，恐怕不可凭信。拿什么证明呢？
先假设推行青苗法后常平仓无力救灾，推出两者不能并存；接着指出破坏常平而建青苗，损失更大；然后推测皇帝调查时会听到迎合之言，表明自己的反对意见不被采纳的忧虑；最后以反问收尾。
面临重大政策选择时，要避免因众人迎合而误判，应多方核实实际效果。