本段节选自《经史百家杂钞》第九卷序跋，马端临·《文献通考序》｜第 105 段，共 122 段
马端临是宋末元初的史学家，他编撰的《文献通考》是一部典章制度通史，系统整理了历代政治、经济、文化等制度。这部书与《通典》《通志》并称“三通”，是他对中国史学最了不起的贡献。
这是马端临为《文献通考》所作的序，写于元初。他生活在宋末元初，有感于历代典章制度散乱，便以杜佑《通典》为基础，广搜史料，编成这部典制体通史。序文交代了编纂缘由与体例，意在会通古今、考订沿革。
夫同此一苍也，食於北者其数过倍於南，理之所必无者，而又日月不相吻合，岂天有二日乎？盖史氏之差谬牾，其失大矣。悬象著明，莫大乎日月，虽庸奴举目可知，而所书薄蚀之谬且如此，则星辰之迟留、伏逆、陵犯、往来，其所纪述，岂足凭乎（按：汉哀帝以日无精光、邪气连昏之事问待诏李寻，而寻所对，具言其故。
同一片天空出现北史日食次数远超南史且时间不吻合的荒谬现象，证明史书记载错误严重，进而质疑所有天文记录的可信度。
同一片天空下，发生在北方的日食次数比南方多出一倍，这是道理上绝对不可能的事，而且月日又不吻合，难道天上会有两个太阳吗？大概是史官们的差错和矛盾吧，这个失误太大了。悬挂在天象中显著明亮的物体，没有比日月更大的了，即使是愚笨的人抬头就能看清，而所记载的日食错误尚且如此，那么星辰的迟留、伏逆、陵犯、往来等变化，它们所记述的，又怎么能作为凭据呢？（按：汉哀帝曾以太阳没有光彩、邪气连日昏暗的事询问待诏李寻，而李寻的回答详细说明了原因。光武帝在建武五年召严光入宫同睡，太史奏报有客星侵犯帝座。这两件事见于李寻、严光的传记中，但查考《汉书·天文志》，整个哀帝时期都没有提到太阳没有光彩的事，光武帝建武五年也没有提到客星的事，这也可以证明史书的疏漏吧？）姑且叙述旧事，以增广奇异见闻罢了。天文志没有比晋朝和隋朝的更详细的了，至于丹元子的《步天歌》，尤其简明。
先以反问（‘岂天有二日乎’）引出核心矛盾，接着用‘盖’字归结原因（史官差谬），再用‘且’字递进至日月尚可失准、其他星辰更不可信。最后以括号插入两个具体事例（汉哀帝、光武帝）作为旁证，最后以‘姑述故事’收束，转入对天文志的评述。
连最明显的日食记录都有如此差错，提示我们在依赖任何统计数据前，要先检验其来源的可靠性。