本段节选自《经史百家杂钞》第九卷序跋，马端临·《文献通考序》｜第 108 段，共 122 段
马端临是宋末元初的史学家，他编撰的《文献通考》是一部典章制度通史，系统整理了历代政治、经济、文化等制度。这部书与《通典》《通志》并称“三通”，是他对中国史学最了不起的贡献。
这是马端临为《文献通考》所作的序，写于元初。他生活在宋末元初，有感于历代典章制度散乱，便以杜佑《通典》为基础，广搜史料，编成这部典制体通史。序文交代了编纂缘由与体例，意在会通古今、考订沿革。
《记》曰：“国家将兴，必有祯祥。国家将亡，必有妖孽。”盖天地之，有妖必有祥，因其气之所感，而证应随之。自伏胜作《五行传》，班孟坚而下踵其说，附以各代证应为《五行志》，始言妖而不言祥。然则阴阳五行之气，独能为妖孽而不能为祯祥乎？其亦不达理矣。虽然，妖祥之说固未易言也。
《礼记》说国家兴亡有祥瑞和妖孽对应，但后世《五行志》只记妖不记祥，有违道理；最后感叹妖祥之说难以轻易论断。
《礼记》说：“国家将要兴盛，必定有祯祥；国家将要灭亡，必定有妖孽。”大概天地之间，有妖也一定有祥，因为气感应而引发，征兆随之应验。自从伏胜作《五行传》，班固以后的人沿袭他的说法，附加上各代的应验，写成《五行志》，开始只讲妖而不讲祥。既然如此，那么阴阳五行之气就只能成为妖孽而不能成为祯祥吗？这也太不通达道理了。虽然如此，妖祥的说法本来就不容易说清楚啊。
先引用《礼记》原文说明兴亡必有征兆；接着用‘盖’字阐释天地间妖祥并存的道理；然后指出后世‘始言妖而不言祥’的偏颇，并用反问句‘独能为妖孽而不能为祯祥乎’质疑；最后以‘虽然’转折，承认妖祥之说难以轻易断定，整体呈立论—批判—保留的递进关系。
我们看待生活中的吉凶征兆时，不要只关注负面信息而忽略积极信号，保持客观辩证才能理解全貌。