本段节选自《经史百家杂钞》第九卷序跋，马端临·《文献通考序》｜第 106 段，共 122 段
马端临是宋末元初的史学家，他编撰的《文献通考》是一部典章制度通史，系统整理了历代政治、经济、文化等制度。这部书与《通典》《通志》并称“三通”，是他对中国史学最了不起的贡献。
这是马端临为《文献通考》所作的序，写于元初。他生活在宋末元初，有感于历代典章制度散乱，便以杜佑《通典》为基础，广搜史料，编成这部典制体通史。序文交代了编纂缘由与体例，意在会通古今、考订沿革。
光武以建武五年召严光入禁中共卧，而太史奏客星犯帝座。二事见於李寻、严光传中，而以《汉志》考之，终哀帝时不言日无精光之事，光武建武五年亦不言客星事，亦可证其疏略也？）姑述故事，广异闻耳。天文志莫详於晋、隋，至丹元子之《步天歌》，尤为简明。
汉哀帝和光武帝的两件天文异象在正史本纪和天文志中记载不一，可证史书存在疏漏，因此只能当作异闻采纳。后转论晋隋天文志及《步天歌》的简明优点。
光武帝在建武五年召严光入禁中同卧，太史奏报客星侵犯帝座。这两件事分别见于李寻、严光的传记中，而用《汉书·天文志》来考察，整个哀帝时期没有提到太阳无光的事，光武帝建武五年也没有提到客星的事，这也可以证明史书的疏略吧？姑且叙述旧事，以增广奇异见闻罢了。天文志没有比晋朝和隋朝的更详细的了，至于丹元子的《步天歌》，尤其简明。
先承接上文，举出两个史书记载矛盾的例子（以‘按’引出），然后用‘亦可证其疏略也’作结。接着用‘姑述故事’转折，表明态度，最后引出‘天文志莫详于晋、隋，至丹元子之《步天歌》尤为简明’，为下文作铺垫。
同一件事在不同史料中出现矛盾时，不必急于否定一方，而是意识到所有记录都有局限性，谨慎使用。